La
plataforma del Jardín de Santa Ana comienza su campaña política bajo el disfraz
de ciudadanos por Constantina
Como era de
esperar la antigua plataforma del Jardín de Santa Ana (hoy rebautizados como
“ciudadanos por Constantina”) han comenzado a asomar la patita por debajo de la
puerta –al igual que el lobo del cuento- para irrumpir en el panorama político
local con su opinión sobre el último pleno municipal. Con su subjetivo y
demagogo punto de vista, claro está, que hay que seguir el guion preestablecido
de conseguir a toda costa desalojar al PSOE del gobierno municipal que es su
objetivo primario y único.
Tomando
prestada una definición del periodista Carlos Herrera, estos populacheros
demagogos que pretenden hacer su agosto en este tiempo de penurias, dicen que “da grima ver cómo el Gobierno municipal
del PSOE ha sido insensible a todas las propuestas que, en aras de la
concordia, respeto y buenas relaciones de quienes no son enemigos sino
adversarios políticos, ciudadanos x Constantina planteó y publicó en su blog
para corresponder a la buena acogida que a su aparición dispensaron
andalucistas y populares”. Se equivocan con eso de que hemos sido
“insensibles” a esas propuestas suyas tan encomiables como falsas para con el
PSOE en general y el gobierno municipal en particular. Por tanto no es que
hayamos sido insensibles, simplemente no nos fiamos de un grupo de personas que
tras hacer apología de la dictadura en una reunión celebrada con ellos en el
ayuntamiento con motivo de las obras del jardín, y tras el sonoro fracaso de
sus respectivas denuncias y amenazas de señalarnos un día con el dedo como en
los mejores tiempo de la dictadura, se han dedicado a organizar un frente común
para desalojar al PSOE del gobierno local. Para que nos enteremos que con
ellos, con la clase intelectual trasnochada del pueblo, no se juega. Si a ellos
les da grima nuestra insensibilidad a nosotros nos repugna su afán de venganza,
ya que en el colmo de los despropósitos hicieron circular un correo interno en
el que divulgaban, refiriéndose al PSOE, que “Hay que acabar con este régimen
de terror de esta nueva Gestapo”. Así se las gastan estos educados ciudadanos,
los que dicen ahora eso de “en aras de la
concordia, respeto y buenas relaciones”. Llegado el momento el pueblo
conocerá cuales son las actitudes y pensamientos políticos de unos y otros.
Refiriéndonos a
lo publicado sobre el pleno municipal, tenemos que decir que parece mentira que
después de tanto tiempo organizándose para presentarse en sociedad, resulta cuando
menos sorprendente el desconocimiento de la administración y su funcionamiento
del que hacen gala continuamente. Claro síntoma de que vienen a lo que vienen.
Porque decir que “el orden del día (del
pleno) fue distribuido con la antelación mínima que permite la Ley, lo que
impide el adecuado y profundo estudio de los puntos por los Grupos de la
oposición”, así como que “no fue
atendida la pretensión del P.P. de incluir como punto de este Pleno el debate
sobre el posible cierre del Albergue Inturjoven” es falsear la realidad de
las cosas.
En primer lugar
hay de decir que el ROF dice que las sesiones se convocarán con dos días
hábiles de antelación, y en nuestro caso siempre se notifican con más de esos
dos días. Si un reglamento marca ese tiempo será porque es suficiente para el
estudio de los asuntos del orden del día. Además, en determinadas sesiones la
fecha de convocatoria de un pleno está condicionada por los plazos breves que
imponen otras administraciones supramunicipales para concurrir a subvenciones,
programas u otras cuestiones, y los funcionarios se dan toda la prisa que
pueden en preparar la documentación que
hay que enviar a todos los concejales al mismo tiempo. De ello pueden dar fe
los propios funcionarios encargados de hacerlo. Y aun así se hace en tiempo más
que legal, puesto que los concejales disponen de más de esos dos días hábiles para
su estudio. Y hay que resaltar también que el día anterior al pleno hay
comisiones informativas para que los concejales de la oposición pregunten lo
que deseen y aclaren sus dudas, y los expedientes completos están a su
disposición en secretaría para su examen y consulta. Si durante esos más de dos
días que marca el ROF, y con la comisión informativa de por medio no son
capaces de estudiar los asuntos del orden del día, entonces apaga y vámonos.
Así que en ningún caso el Alcalde es el que regula cuando se notifica la
documentación de un pleno, sino la propia secretaría cuando la tiene preparada.
Pero claro, puestos a hacer demagogia vale todo ¿qué más da?
Dice en su
escrito la plataforma que no fue atendida la pretensión del PP de incluir como
punto de ese pleno el debate sobre el posible cierre del Albergue de
Inturjoven. Una vez más vuelven a evidenciar la falta de conocimiento del
funcionamiento de los plenos en la Administración Local. Y si se están
preparando desde hace tiempo para gobernar como ellos dicen, más les valdría
darle un repasito al ROF para no afirmar semejante disparate. Pero insistimos:
¿cuál es su verdadero objetivo, formar parte de un gobierno municipal o
desalojar al PSOE de éste? Que el lector vaya sacando sus propias conclusiones.
A modo de
aclaración debemos recordarle a ésa pléyade intelectual de maestros, profesores
y funcionarios longevos que han encontrado en su merecido retiro un
entretenimiento para intentar tocar las narices a quienes no pudieron doblegar
en primera instancia, que una vez elaborado el orden del día de una sesión
plenaria, y notificado este a todos los concejales, no se puede incluir ningún
punto nuevo. Así de simple y sencillo, Parece mentira que con tantas carreras,
que en este caso no debiera ser sinónimo de prisas, no les haya dado por
informarse de algo tan elemental como esto. Pero claro, con la que está cayendo
es más fácil confundir a la gente de buena fe, que es lo que hicieron con el
jardín de Santa Ana. Hasta que mucha de esa gente se percató de que les habían
manipulado y hasta engañados, trasladándonos a posteriori su satisfacción por
las obras realizadas.
Hay un dato muy
importante que no explican por puro desconocimiento, y es que el día anterior
al pleno, en la comisión informativa, el alcalde y el concejal del PP estuvieron
dialogando sobre el escrito que este último presentó con respecto al problema
del Albergue, y tras valorarse las distintas fórmulas que existían para que
dicho escrito tuviese cabida en el pleno, el concejal del PP manifestó que él lo
leería en el turno de ruegos y preguntas, con lo cual él mismo eligió la opción
que creyó más conveniente a su entender. Y al ser leído en el turno de ruegos y
preguntas como finalmente sucedió, se contestó como tal, porque en dicho turno
unos preguntan o ruegan, y el alcalde y su equipo de gobierno contestan si es
pregunta o lo tiene en consideración si es un ruego. Creemos sinceramente que
cabe la posibilidad de que el concejal del PP no les comentara como se
desarrolló este asunto a los miembros de la plataforma, pero estaban tan
encantados de haberse conocido que han preferido echar la culpa a quién más
rédito electoral piensa que les dará en sus críticas: al alcalde.
Con
posterioridad, y por deferencia del alcalde hacia dos miembros de la plataforma
presentes en el salón de plenos, éste manifestó que existía una petición de
Robledo Valdivieso como representante de la plataforma, la cual había sido
presentada por registro tiempo atrás solicitando entrevistarse con la concejal
de turismo Mercedes Campos Florido, y que cuando se recibiera la documentación
última que se esperaba tras reunión mantenida con responsables de Inturjoven,
se llevaría a cabo dicha reunión. Pues bien, esto lo manipulan torticeramente
diciendo que eso fue una desconsideración hacia el PP y el PA, cuando resulta
que el PA ya preguntó en una sesión anterior y el PP acababa intervenir sobre
el asunto. Ahora se trata de atender a quién, en nombre de una plataforma,
solicita una entrevista.
Dice también la
plataforma que “el Gobierno municipal
debería de atender, sin entrar en remilgos semánticos, tanto los ruegos como
las preguntas de la oposición, por ser manifestación de su compromiso y así
estimularía la participación de todos los concejales que merecen, por su
implicación, el mayor de los respetos”. Más desconocimiento.
Debieran saber
estas personas que el alcalde lleva siete años contestando in situ los ruegos y
preguntas de la oposición, cuando el ROF dice que las preguntas que se formulen
en el turno de ruegos y preguntas se contestarán en el siguiente pleno. Esto es
lo que hacía el alcalde anterior del PA. Sin embargo el alcalde contesta en el
mismo pleno para que la respuesta a los ruegos y preguntas no se difieran dos
meses en el tiempo y pierdan su actualidad. Otra cosa es que se atienda o deje
de atender lo que solicitan según grado de prioridad, pues no hay que olvidar
que quien gobierna tiene un programa de gobierno y está legitimado por las
urnas para llevarlo a cabo con prioridad. Pero esto también es una cuestión de
talante y actitud por parte de los concejales de la oposición, pues con Matilde
Rueda, ex concejal del PP, se atendieron y consensuaron bastantes cosas, obras
incluidas entre ellas. Y se consensuó el horario de los plenos con ella, al
igual que con el actual concejal del PP, que solicitó nada más tomar posesión
de su cargo de concejal que se cambiase la hora de las 12:00 a las 13:00 horas,
y el gobierno municipal accedió a ello por ser razonable. Por tanto dos grupos
de los tres que actualmente componen la Corporación, una clara mayoría y con
dos concejales diferentes del PP, ha consensuado el horario de los plenos. Pero
claro, la plataforma le da jabón a ambos grupos por lo que pueda pasar en el
futuro. De organización y funcionamiento están desorientados, pero de buscar
alianzas contra el “adversario, que no
enemigo” (el PSOE) se han aprendido bien pronto la lección.
Por todo ello
el pleno resultó para los representantes de la plataforma aburrido, y la
retransmisión del mismo aburrió hasta las ovejas según sus propias palabras.
Por el contrario para el gobierno municipal resultó provechoso y fructífero
porque se aprobaron cosas muy importantes para nuestro pueblo, entre ellas
cinco nuevas obras que traerán nuevos servicios para nuestros vecinos y trabajo
al mismo tiempo, algo que tanta falta nos hace. Quizás la plataforma esté
necesitada de plenos que sean un circo para que se hable de ellos. Paciencia,
que si algún día tienen responsabilidades de gobierno van a estar muy
distraídos, porque la senda que han emprendido les llevará a ser prisioneros de
sus propias palabras y promesas de hoy, tan irresponsables y demagógicas, y a
alguno o alguna le va a faltar tiempo para salir huyendo.
Por faltarles
no les falta ni la vena profética, augurando que “el aburrimiento agudizará el desaliento y la desilusión de todos los
habitantes de Constantina” (otros que se arrogan el derecho a hablar en
nombre de TODOS los habitantes de Constantina sin haber pasado siquiera por las
urnas). Y muy en su línea de ilustrados e iluminados hacen alusión al
despotismo ilustrado para desacreditar a los políticos de Constantina y de
España. Y con esa venda sobre su sentido común, que es más preocupante que la
que puedan llevar sobre sus ojos, olvidan que ellos mismos acaban de
incorporarse a la vida política, y por tanto, por mucho que expliquen mil veces
que son una agrupación de electores, se han convertido en lo que tanto
detestan: en políticos.
Para finalizar
una de las últimas perlas pronunciada en la cadena de radio Cope Sierra Norte
por un miembro de la plataforma: “Los partidos políticos actuales no son
democráticos ninguno”. ¡Pues claro que no, faltaría más! A pesar de que
nos hayan elegidos en las urnas los ciudadanos. Aquí los únicos demócratas son
ustedes que todavía no han sido elegidos en unas elecciones libres, directas y
secretas. Pero sí, cuando les elijan a ustedes las elecciones municipales ya no
serán “una dictadura cada cuatro años” ¿les suena de algo? Y hablando
de dictadura… ¿Cuándo les elijan a ustedes nos van a traer también el régimen
bolivariano de Hugo Chaves? Pues eso.
